Ich komme nochmals auf Ihre Mail vom 18.10.11 zurück. Dort schrieben Sie:

...>Dies wird allgemein als TREIBHAUSEFFEKT bezeichnet.
> Ich glaube dass dieser Effekt im Prinzip/Modell nur durch
> Strahlungsphysik erklärbar ist, stimme Ihnen aber zu daß er natürlich
> durch Thermodynamik der Atmosphäre beeinflußt wird - z.B. bildet die
> Feuchtkonvektion einen (reduzierenden) Bypass zum Strahlungstransport.
> Auch durch Adiabatik, lateralen Wärmetransport, Verdunstung,
> Niederschläge sowie Tag/Nacht-Dynamik und Ozeane, Wolken und
> Klimazonen (Tropen, Pole) ergeben sich zusätzliche Einflüsse. Ich sehe
> aber mit unseren bescheidenen Mitteln keine Möglichkeit, diese Dinge,
> die über eine grobe Abschätzung hinausgehen, einigermaßen korrekt zu
> berechnen.

Auch an anderer Stelle haben Sie darauf verwiesen, dass im Wesentlichen die Wärmeabfuhr von 
der Erdoberfläche auf dem Strahlungswege erfolgt und die materie-gebundenen Wärmeströme 
gewissermaßen nur ein wenig als Bypass wirken.
Dem ist m E. nicht so, wenn Sie nochmals die globale mittlere Energie-, Leistungsbilanz an der Erdoberfläche
heranziehen:

*Wärmeabfuhr materie-gebunden (mit Trenberth 2009) 98 W/m²

*Wärmeabfuhr durch direkte Bodenabstrahlung ins All 40 W/m² (im IR-Strahlungsfenster)

*Wärmeabfuhr durch Bodenabstrahlung, die in der Bewölkung absorbiert wird, 23 W/m² (im IR-Strahlungsfenster)

Nur 23 W/m² der gesamten Wärmeabfuhr des Bodens in Höhe von 161 W/m² erfolgt über Absorption von Strahlung in der Atmosphäre - und nicht an CO2 oder anderen Spurengasen, sondern an Wolken; das sind nur reichlich 14 %.
Damit wird ein Betrag von 98 + 23 = 121 W/m² auf einem Weg in die Atmosphäre eingetragen, der nichts mit CO2 (oder anderen Spurengasen) zu tun hat. Hinzu kommt ein Betrag von 79 W/m² aus der Absorption von Sonnenstrahlung in der Atmosphäre; macht zusammen 200 W/m², die in Summe durch Erhöhung der inneren Energie von adiabatisch aufsteigenden Luftpaketen in die Atmosphäre eingetragen und dann oben abgestrahlt werden, wenn die Atmosphärendichte so gering geworden ist, dass immer mehr Wärmestrahlung von allen dazu fähigen Emittern (aus unterschiedlichen Höhen, wozu man letztlich auch die Abstrahlung des Bodens im Bereich des IR-Strahlungsfensters mit 40 W/m² rechnen kann) ohne Rückkehr ins All abgestrahlt wird.
In diesen Betrachtungen spielt CO2 keine Rolle - außer natürlich 1. dass es zur Abstrahlung ins All beiträgt (aus einer sehr großen Höhe) und 2. dass es, bei anwachsender Konzentration, mit hoher Wahrscheinlichkeit zur verbesserten Konvektion der Luft beiträgt. Strahlungseffekte sind wichtig in der Atmosphäre, jedoch nur an den beiden postulierten Rändern der Atmosphäre (oben, was schon lange Zeit Bestandteil der Rechnungen ist, und nun wohl auch unten). An
beiden Rändern verlässt Strahlung die ansonsten kompakte Atmosphäre, oben zur Kühlung des gesamten Atmosphärensystems, unten, indem sie auf die temperatur-bestimmte Bodenstrahlung, vermindert um die Strahlung, die direkt im IR-Strahlungsfenster vom Erdboden entweicht, trifft und sie kompensiert. Damit ist es gerade die atmosphärische Gegenstrahlung, die auf Grund der effektiven Atmosphärentemperatur der unteren 
Atmosphärenschichten emittiert wird, die das Zustandekommen eines TE auf dem Strahlungsweg verhindert.

[Herr P.D., ich darf noch einmal zusammengefasst darauf verweisen, dass es nach dem von mir vorgestellten Modell mit dem Unterrand der Atmosphäre außerhalb der Wellenlängen des IR-Strahlungsfensters so gut wie keine Durchstrahlung der Atmosphäre mit Bodenwärmestrahlung gibt; und innerhalb des Fensters nur einen geringen Anteil (im Mittel die genannten 23 W/m²), und auch diese eben nicht in Wechselwirkung mit CO2 und anderen Spurengasen, sondern mit Wolken.]